Resumo em Espanhol:
RESUMEN Objetivo Analizar las diferencias en la sobrecarga percibida entre personas cuidadoras de familiares dependientes que son usuarias de asociaciones y que no lo son, así como evaluar la relación entre sobrecarga, capacidad de resiliencia y nivel de empatía. Método Estudioex post factoretrospectivo de dos grupos, uno de ellos casi control. Conformaron la muestra 155 personas que prestan cuidados informales (28 hombres y 127 mujeres); 109 eran usuarios/as de asociaciones de familiares de personas enfermas y 46 no usuarios/as. Se llevaron a cabo análisis tanto descriptivos como comparativos bivariados. Resultados Las personas cuidadoras integradas en asociaciones muestran una menor sobrecarga y nivel de empatía, poniéndose de manifiesto que, a mayor nivel de sobrecarga percibida, menor es la capacidad de resiliencia. Conclusiones La pertenencia a asociaciones de personas dependientes supone, para las personas cuidadoras, un menor nivel de sobrecarga percibida y un menor riesgo de desarrollo de síndrome de desgaste por empatía.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Objective To analyse the differences in perceived burden between family caregivers who are users of patient associations and those who are not; to assess the relationship between burden, resilience, and empathy levels. Method Retrospective ex post facto study of two groups, one of them quasi control. The sample was composed of 155 informal caregivers (28 men and 155 women); 109 of them were users of patient relatives’ associations and 46 were not. Both descriptive and bivariate comparative analyses were carried out. Results Caregivers who were members of patient associations showed lower burden and empathy levels than those who were not. This highlighted that the higher their level of perceived burden, the lower their level of resilience. Conclusions Belonging to carers’ associations results in a lower level of perceived burden and a lower risk of developing compassion fatigue syndrome.Resumo em Espanhol:
RESUMEN Objetivo Examinar el apoyo a las guías de publicación para estudios de evaluación económica, como la declaración CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards),por parte de las revistas biomédicas españolas. Método Análisis transversal de las normas de autoría de las revistas biomédicas españolas incluidas en Journal Citation Reports 2017. Dos autores examinaron y extrajeron la siguiente información: mención de alguna guía de publicación, declaración CHEERS, recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) e iniciativaEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR). Resultados De las 28 revistas incluidas, 23 (82,1%; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 63,1-93,9%) mencionaron alguna guía. Una única revista mencionó la declaración CHEERS para estudios de evaluación económica. Veinticuatro revistas (85,7%; IC95%: 67,3-96,0%) mencionaron las recomendaciones del ICMJE y 8 (28,6%; IC95%: 13,2-48,7%) la red EQUATOR. La declaración CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)para ensayos clínicos fue la guía más mencionada (n=21; 75,0%; IC95%: 55,1-89,3%). Discusión La mayoría de las normas de autoría no incorporan información sobre cómo presentar evaluaciones económicas. Las revistas deberían apoyar el cumplimiento de las guías de publicación por parte de las personas autoras y revisoras.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Objective To examine the endorsement of reporting guidelines for economic evaluation studies, such as the CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)statement, by Spanish biomedical journals. Method Cross-sectional analysis of the instructions to authors of Spanish biomedical journals included in the Journal Citation Reports 2017. Two authors examined and extracted the following information: mention of any reporting guideline, the CHEERS statement, the recommendations of the International Committee of Medical Journal Directors (ICMJE) and theEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR) network. Results Of the 28 journals included, 23 (82.1%; 95% confidence interval [95%CI]: 63.1-93.9%) mentioned at least one reporting guideline in the instructions to authors. Only one journal mentioned the CHEERS statement for health economic evaluations. Twenty-four journals (85.7%; 95%CI: 67.3-96.0%) mentioned the ICMJE recommendations and 8 (28.6%; 95%CI: 13.2-48.7%) mentioned the EQUATOR network. The CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)statement for clinical trials was the most- mentioned reporting guideline (n=21; 75.0%; 95%CI: 55.1-89.3%). Discussion Most of the instructions to authors do not provide guidance on how to report economic evaluations. Journals should support compliance with reporting guidelines by authors and peer-reviewers.Resumo em Espanhol:
RESUMEN Objetivo Conocer las variables presentes en escolares de primero y segundo de secundaria que no consumen tabaco o no tienen intención de fumar desde un modelo de salud positiva. Métodos Estudio transversal con 482 estudiantes en Andalucía y Cataluña usando un cuestionario validado (proyecto ESFA y PASE). Se realizaron análisis de regresión logística binaria. Resultados Quienes no tenían intención de fumar presentaron una actitud desfavorable al tabaco y una alta autoeficacia (p <0,001). En los/las no consumidores/as las variables más asociadas fueron la actitud, el modelo social (p <0,001) y la autoeficacia (p = 0,005). Conclusiones Los resultados reflejan factores motivacionales presentes en escolares que no fuman ni pretenden hacerlo. La actitud y la autoeficacia se asocian fuertemente con la intención y con el comportamiento. Esta información puede ser útil para desarrollar estrategias positivas de promoción de la salud desde un modelo salutogénico.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Objective To know the variables present in primary and secondary school students who do not smoke or intend to smoke from a positive health model. Methods Cross-sectional study with 482 students from Andalusia and Catalonia using a validated questionnaire (ESFA and PASE project). Binary logistic regression analysis was performed. Results Those who did not intend to smoke viewed smoking unfavourably and had high self-efficacy (p <0.001). In non-consumers, the most associated variables were attitude, social model (p <0.001), and self-efficacy (p =0.005). Conclusions The results show motivational factors present in students who do not smoke and do not intend to do so. Attitude and self-efficacy are strongly associated with intention and behaviour. This information might be useful for developing positive health promotion strategies from a salutogenesis approach.